总汇

<p>根据芝加哥期权交易所的说法,博纳会议和共和党预算谈判代表实际提供的少数削减之一是提高医疗保险资格的年龄,这将在未来10年节省约1,480亿美元</p><p>反对者正确地加剧了这个问题,因为美国穷人的负担越来越重,他们的生活越来越短,他们的生活变得越来越不健康,他们为更多年的私人保险所支付的资源即将来临</p><p>越少</p><p>他们还指出,增加的资格年龄实际上会给美国人带来更多的钱,因为65-67岁年龄组的老年人在私人护理方面的支出几乎是医疗保险的两倍</p><p>幸运的是,在这场辩论中,本着在这些财政悬崖谈判中找到一些中间立场的精神,我提出了一个简单的妥协方案:提高医疗保险资格的年龄,但让67岁以下的人购买该计划</p><p> </p><p>事实上,如果民主党谈判代表想要真正精明,为什么不采取进一步行动,从右翼进行攻击,并将资格年龄提高到更高,但有一个重要的警告,任何人都可以购买医疗保险</p><p>付钱吗</p><p>上帝,为什么不从正确的剧本中窃取另一个想法:凭证,虽然经过财务调查</p><p>这就是它的运作方式:特定年龄段的最贫穷的美国人获得100%医疗保险费的凭证(目前他们将通过ACA获得相同的税收优惠)</p><p>所以没有变化</p><p>然后,受益人越富裕,联邦政府承保的保费越小,达到某一点</p><p>当然,这样的代金券(或高级支持,或任何你想要的东西)将花钱,所以这样的举动将不会节省全部1480亿美元</p><p>但是储蓄应该仍然很大(减少来自更富裕的老年人的支出和增加的收入,更不用说更大的医疗保险储蓄)</p><p>简而言之,每个人似乎都赢了</p><p>当然现在有一个反驳</p><p>首先,这是对富人的无形税,因为它要求他们支付更多的医疗保险(或私人保险)</p><p>但是之后</p><p>富人的税收正在上升</p><p>如果共和党人坚决反对加息,这似乎是一种在不加息的情况下增加富人收入的方法</p><p>其次,这需要扩大医疗保险,这是对保守派的诅咒(但至少根据一些民意调查,它很受美国公众欢迎)</p><p>共和党人可能反对扩大纯粹的意识形态健康保险</p><p>但是,提供经济条件调查的凭证制度是否会提供足够的交易来扩大“公共选择”</p><p>最后,医疗服务提供者可能会被推迟,因为医疗保健量的增加将削减他们的利润</p><p>但同样,降低成本不是医疗改革的主要内容吗</p><p>简而言之,我们在这里有一个折衷方案</p><p>共和党人允许扩大医疗保险和增加对富人的税收,而民主党允许健康保险的资格年龄增加并接受某种形式的代金券(事实上,ACA已被部分采用,至少对于较贫穷的美国人而言)</p><p>当然,仅凭这一点并不能解决我们的整个预算问题,但它确实取得了一些进展并证明​​了妥协是可能的</p><p>毕竟,