技术

<p>生产力委员会希望充当政府的经济良知,提供新自由主义思想理性的建议,但可能在政治上不方便委员会要求在其60​​1页知识产权草案中对澳大利亚的知识产权制度进行根本性改革</p><p>安排报告草案肯定会让一些读者感到高兴,让其他人感到沮丧,在过去的十年中提醒我们相同的建议,并允许政府推迟做出艰难的决定,直到选举结束后它才会提供与学者和大学管理者直接相关的论点和建议</p><p>应该引起任何对经济主权,社会正义和行业发展感兴趣的人的反应</p><p>唉,显着的建议很可能仍然是出生的草案由前财务主管Joe Hockey委托它是关于问题的一系列报告中的最新报告版权,专利,设计,植物br eeders权利和商标它突出了知识产权权利人和用户之间的根本不平衡这种不平衡抑制了创造力,并没有适当地促进联盟和ALP在“聪明的国家”声明中反复重新发现的创新这种不平衡具有国际性,因为澳大利亚是一个知识产权集团,并继续陷入稀缺的双边/多边贸易协定,这些协议对美国等合作伙伴提供过高的特权</p><p>对个人和纳税人来说,这会产生实质性的成本,例如,由于过度保护专利的药物而造成的负担</p><p>关键的药品福利计划报告草案回应了生产力委员会过去的报告,质疑澳大利亚知识产权制度的概念框架它注意到不平衡对澳大利亚家庭,艺术家和新媒体开发者以及大学的影响它还注意到行政管理低效一些澳大利亚立法中的遗漏或遗漏,其中大部分都可以很容易地修复以获得更大的一致性该草案提供了一系列建议,这些建议在仔细阅读时不如委员会对专利和版权的敏锐批评那么激进</p><p>最显着和明智的建议是版权法的变更这些变化的核心是建立一个基于原则的广泛的合理使用例外,类似于美国现有的法律委员会要求改变经济而不是人权或社会正义的理由它强调更公平,更平衡的版权制度将促进创造力和减少版权侵权再平衡,而不是更严厉的惩罚和详尽的警务,将使澳大利亚版权创作者和消费者都受益</p><p>它还将使创意产业利益相关者,如图书馆,档案馆和学者受益其他建议包括不延长注册外观设计的保护期限,微调商标和植物育种者法规,姗姗来迟地包括“专利法”中的“对象”条款,重新考虑有争议的“创新”专利安排,并根据澳大利亚竞争法进行知识产权交易努力简化该制度将涉及对专利的大量投资办公室和功能失调的治疗用品代理商我们可以期待专利从业者抨击委员会对其所认为的微不足道的专利的立场,以及其拒绝商业专利和软件专利的呼吁“大型制药公司”将再次谴责诸如常青树等风的做法,延长药品保护期和对测试数据的过度保护建议符合澳大利亚法律改革委员会,药品专利审查,哈珀对竞争政策的调查和知识产权咨询委员会的建议 - 所有广泛咨询的机构,认真思考 - 被相关部长忽视了这些建议也符合加拿大,新西兰和英国的发展情况重要的是,它们会使澳大利亚消费者与美国同行处于同一地位 委员会再次呼吁对签署“自由贸易”协议和地理限制协议表示谨慎,与Deborah Gleeson和Matthew Rimmer等学者相呼应,他们一致强调这些协议的好处对澳大利亚的影响很大委员会已恰当地表达了对贸易谈判基本缺乏透明度,这是联盟和ALP在政府时所认可的保密措施不幸的是,它的反应是一种潮湿的爆发:澳大利亚要在国际论坛上更加努力工作有时甚至良心会发生什么事情会发生什么</p><p> </p><p>在部长,可怜的吉姆黑客被警告大胆勇敢的举措报告草案是大胆的,合理性不是成功的秘诀委员会的整体建议因此不太可能被总理马尔科姆特恩布尔,